नेशनल इन्वेस्टिगेशन एजेंसी (NIA) को अब तक ऐसा कोई "ठोस सबूत" नहीं मिला है जिससे यह साबित हो सके कि म्यांमार ड्रोन वॉरफेयर मामले में आरोपी छह यूक्रेनी और एक अमेरिकी नागरिक भारत के खिलाफ गतिविधियों" में शामिल थे या उन्होंने भारतीय विद्रोही समूहों को ट्रेनिंग दी थी"। हालांकि, एजेंसी ने इस संभावना से इनकार नहीं किया है और डेटा की बारीकी से जांच और विदेश (म्यांमार) में जांच की बात कही है। यह जानकारी तब सामने आई है जब एजेंसी ने 8 सितंबर को सात विदेशी नागरिकों--अमेरिकी नागरिक मैथ्यू एरॉन वैन डाइक और यूक्रेनी नागरिकों हर्बा पेट्रो, स्लीवियाक तारास, इवान सुकमनोव्स्की, स्टेफनकिव मारियन, होंचारुक मक्सिम और कामिन्स्की विक्टर--के खिलाफ इमिग्रेशन एंड फॉरेनर्स एक्ट, 2025 के प्रावधानों के तहत चार्जशीट दाखिल की। ​​"हालांकि, अब तक की जांच में ऐसा कोई ठोस सबूत नहीं मिला है जिससे यह पता चले कि आरोपी भारत के खिलाफ गतिविधियों में शामिल थे या उन्होंने भारतीय विद्रोही समूहों (IIGs) को ट्रेनिंग दी थी।

अधिकारियों ने नाम न बताने की शर्त पर कहा, "हालांकि, इस संभावना से भी इनकार नहीं किया जा सकता, लेकिन इसके लिए डेटा की बारीकी से जांच और विदेश में पड़ताल की ज़रूरत होगी, जिसमें कुछ समय लगेगा।" चार्जशीट में NIA ने साफ तौर पर इन विदेशियों के म्यांमार में गैर-कानूनी तरीके से घुसने और म्यांमार में मौजूद जातीय सशस्त्र समूहों (EAGs) को ड्रोन युद्ध की ट्रेनिंग देने का ज़िक्र किया था। अधिकारियों ने बताया कि NIA ने इमिग्रेशन एंड फॉरेनर्स एक्ट, 2025 के प्रावधानों के तहत चार्जशीट दाखिल की थी, क्योंकि चार्जशीट दाखिल करने की कानूनी समय-सीमा 8 सितंबर, 2026 को खत्म होने वाली थी। 

हालांकि, गैर-कानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) के तहत अपराधों की जांच अभी भी "जारी" है ताकि यह पता लगाया जा सके कि क्या इन सात विदेशी नागरिकों का भारतीय विद्रोही समूहों से कोई संबंध था या उन्होंने भारत की सुरक्षा के लिए हानिकारक गतिविधियां की थीं। गृह मंत्रालय के निर्देशों के बाद NIA ने इस साल 13 मार्च को यह मामला दर्ज किया था। NIA की जांच से पता चला कि "आरोपी दिसंबर 2025 में भारत आए थे और बाद में गैर-कानूनी तरीके से भारत-म्यांमार सीमा पार करके म्यांमार के विक्टोरिया कैंप पहुंचे थे।

सोशल मीडिया इन्फ्लुएंसर और यूट्यूबर अजीत भारती ने दिल्ली हाई कोर्ट में अग्रिम ज़मानत (anticipatory bail) के लिए अर्ज़ी दी है। उन पर चंद्रशेखर आज़ाद रावण के बारे में की गई टिप्पणियों को लेकर SC/ST एक्ट के तहत मामला दर्ज किया गया था और इस महीने की शुरुआत में एक ट्रायल कोर्ट ने उन्हें राहत देने से इनकार कर दिया था। भारती ने दिल्ली की ट्रायल कोर्ट के 7 सितंबर के उस आदेश को चुनौती दी है जिसमें उनकी अग्रिम ज़मानत की अर्ज़ी खारिज कर दी गई थी। ट्रायल कोर्ट ने भारती की अर्ज़ी यह कहते हुए खारिज कर दी थी कि रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री से प्रथम दृष्टया (prima facie) अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 की धारा 3(1)(r) के तहत अपराध के तत्व सामने आते हैं।

अदालत ने यह भी कहा कि SC/ST एक्ट की धारा 18 के तहत रोक लागू होती है और इसलिए, अग्रिम ज़मानत नहीं दी जा सकती। याचिका खारिज करते हुए ट्रायल कोर्ट ने कहा, "ऊपर बताई गई वजहों से, यह अदालत मानती है कि रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री से प्रथम दृष्टया अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 की धारा 3(1)(r) के तहत अपराध के तत्व सामने आते हैं।" पटियाला हाउस कोर्ट के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश सौरभ प्रताप सिंह लालर ने नॉर्थ एवेन्यू पुलिस स्टेशन में दर्ज FIR के सिलसिले में 7 सितंबर को यह आदेश पारित किया था। यह मामला सोशल मीडिया पर प्रसारित एक कार्यक्रम के दौरान भारती द्वारा कथित तौर पर दिए गए बयानों से संबंधित है। शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया था कि कार्यक्रम के दौरान की गई कुछ टिप्पणियां जातिवादी थीं और अनुसूचित जाति समुदाय के सदस्यों के प्रति अपमानजनक थीं।

भारती ने गिरफ़्तारी से सुरक्षा की मांग करते हुए कहा था कि आरोपों से SC/ST एक्ट के तहत कोई अपराध नहीं बनता है। उनकी तरफ़ से यह तर्क दिया गया कि उनकी बातों को उनके पूरे संदर्भ में देखा जाना चाहिए और हिरासत में लेकर पूछताछ की ज़रूरत नहीं है, क्योंकि मामले का आधार बनने वाली जानकारी पहले से ही सार्वजनिक रूप से उपलब्ध है। राज्य और शिकायतकर्ता ने उनकी अग्रिम ज़मानत अर्ज़ी का विरोध किया था। FIR, ट्रांसक्रिप्ट और अदालत के सामने पेश की गई अन्य सामग्री की जांच करने के बाद, ट्रायल कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि SC/ST एक्ट की धारा 3(1)(r) के तहत प्रथम दृष्टया मामला बनता है और अर्ज़ी को खारिज कर दिया।