सुप्रीम कोर्ट दिल्ली दंगों के आरोपियों उमर खालिद और शरजील इमाम को जमानत देने से इनकार करने वाले अपने पूर्व आदेश की वैधता की समीक्षा करने जा रहा है। यह घटनाक्रम दो न्यायाधीशों की पीठ द्वारा सिफारिश किए जाने के बाद सामने आया है कि सुप्रीम कोर्ट के दो परस्पर विरोधी निर्णयों में उठाए गए सवालों का जवाब एक बड़ी पीठ द्वारा दिया जाए। ये निर्णय सख्त गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत जमानत के मुद्दे पर आधारित हैं। दोनों फैसलों में इस बात पर मतभेद है कि मुकदमे में लंबी देरी को UAPA के तहत जमानत का वैध कारण माना जाए या नहीं। इस साल जनवरी में सुप्रीम कोर्ट की दो जजों की बेंच ने उमर खालिद और शरजील इमाम की जमानत याचिका यह कहते हुए खारिज कर दी थी कि उनके खिलाफ आरोप प्रथम दृष्टया सही हैं और इसलिए मुकदमे में लंबी देरी को लेकर उनकी दलीलें पर्याप्त वैध नहीं हैं।
हालांकि, इस हफ्ते सुप्रीम कोर्ट की एक अन्य दो जजों की बेंच ने UAPA के तहत आरोपी एक व्यक्ति को मुकदमे में देरी को ध्यान में रखते हुए जमानत दे दी और कहा कि UAPA मामलों में भी जमानत नियम है, जेल अपवाद। बेंच ने उमर खालिद और शरजील इमाम की जमानत याचिका खारिज करने वाले जनवरी के फैसले की भी आलोचना की। इन दोनों निर्णयों के बीच के विरोधाभास ने ही तीसरी पीठ को यह सिफारिश करने के लिए प्रेरित किया है कि इस मामले में उठे कानूनी प्रश्न का निपटारा एक बड़ी पीठ द्वारा किया जाए। तीसरी पीठ ने यह सिफारिश 2022 के दिल्ली दंगों की साजिश के मामले में आरोपी दो अन्य व्यक्तियों को अंतरिम जमानत देते हुए की। यह मुद्दा तब उठा जब सुप्रीम कोर्ट के दो न्यायाधीशों की पीठ, जिसमें जस्टिस बी.वी. नागरत्ना और जस्टिस उज्ज्वल भुयान शामिल थे, ने जनवरी में उमर खालिद और शरजील इमाम को जमानत देने से इनकार करने और यूएपीए मामले में नार्को-आतंकवाद के आरोपी सैयद इफ्तिखार अंद्राबी को जमानत देने के फैसले की वैधता पर सवाल उठाया।
19 मई को हुई सुनवाई के दौरान, जस्टिस नागरत्ना की पीठ ने राय दी कि यूएपीए मामलों में भी जमानत नियम होना चाहिए और कारावास अपवाद। पीठ ने यह भी टिप्पणी की कि उमर खालिद को जमानत देने से इनकार करने का आदेश यूनियन ऑफ इंडिया बनाम के.ए. नजीब मामले में प्रतिपादित सिद्धांतों के विपरीत प्रतीत होता है, जिसमें यह माना गया था कि यूएपीए मामलों में कानून की सख्त जमानत शर्तों के बावजूद मुकदमे में लंबी देरी जमानत देने का औचित्य साबित कर सकती है। इस बीच, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने अदालत से इस मामले को एक बड़ी बेंच के पास भेजने का आग्रह करते हुए तर्क दिया कि यूएपीए के तहत सख्त जमानत मानक संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन नहीं करते हैं।
Continue reading on the app
भारतीय सेना ने मीडिया और सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर वायरल हो रहे एक प्रेस कॉन्फ्रेंस वीडियो पर स्पष्टीकरण जारी किया है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि फर्जी, दुर्भावनापूर्ण और भ्रामक बयानों के माध्यम से सेना की छवि को धूमिल करने का प्रयास किया जा रहा है। एक आधिकारिक बयान में, सेना ने कहा कि वीडियो में दिख रहे व्यक्ति - चंदू चव्हाण, हरेंद्र यादव और पी नरेंद्र - को अनुशासनहीनता और गैर-सैनिक आचरण के आधार पर सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था, जबकि चौथा व्यक्ति, शंकर सिंह गुर्जर, नवंबर 2024 से भगोड़ा है, जिसके खिलाफ सैन्य और नागरिक दोनों अदालतों में अनुशासनात्मक कार्यवाही चल रही है।
एक्स पर साझा किए गए बयान में कहा गया है कि बयान प्रेस क्लब ऑफ इंडिया में संजय सिंह और मनोज झा द्वारा संबोधित भ्रामक संयुक्त प्रेस कॉन्फ्रेंस के संबंध में, जहां तीन पूर्व सैनिकों और एक भगोड़े को मंच दिया गया था, तथ्यों को रिकॉर्ड पर रखना आवश्यक है। इन चारों व्यक्तियों के बारे में सच्चाई इस प्रकार है:
* चंदू चव्हाण - अनुशासनहीनता के लिए पांच बार लाल स्याही लगने के बाद 25 जुलाई 2024 को सेना से बर्खास्त।
* हरेंद्र यादव - अनुशासनहीनता के आधार पर 27 जनवरी 2024 को सेवा से बर्खास्त।
* शंकर सिंह गुर्जर - नवंबर 2024 से सेना से भगोड़ा।
* पी. नरेंद्र - अनुशासनहीनता के कारण सेवा से बर्खास्त।
बयान में आगे बताया गया है कि ये व्यक्ति अब सेवा शर्तों के बारे में झूठी बातें फैला रहे हैं, सशस्त्र बलों के भीतर फूट डालने और अधिकारी-सैनिकों के बीच विभाजन पैदा करने का प्रयास कर रहे हैं। यह पूरी कवायद उनके अपने गैर-सैनिक आचरण और उनके खिलाफ चल रही कई कार्रवाइयों से ध्यान हटाने के उद्देश्य से की गई प्रतीत होती है, जबकि रेगिस्तान, नशे, अवज्ञा और संबंधित दुर्व्यवहार के कारण हुई उनकी बर्खास्तगी को झूठे तरीके से उत्पीड़न के रूप में चित्रित किया जा रहा है।
यह स्पष्टीकरण आम आदमी पार्टी के सांसद संजय सिंह और आरजेडी सांसद मनोज झा द्वारा आयोजित संयुक्त प्रेस कॉन्फ्रेंस के बाद आया, जहां कथित तौर पर चारों पूर्व सैनिक मौजूद थे। सेना ने आगे आरोप लगाया कि चारों व्यक्ति सेवा शर्तों के बारे में झूठ फैला रहे थे और अधिकारी-सैनिक विभाजन" को भड़काकर सेना के भीतर फूट डालने का प्रयास कर रहे थे। सेना ने कहा कि इन बातों का उद्देश्य चल रहे मामलों और भगोड़ापन, नशाखोरी और अनुशासनहीनता से संबंधित आरोपों से ध्यान भटकाना था।
Continue reading on the app