भगोड़े कारोबारी मेहुल चोक्सी के खिलाफ मनी लॉन्ड्रिंग मामले में प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने पहली बार दावा किया है कि उनका बेटा रोहन चोक्सी भी इस अपराध में सक्रिय रूप से शामिल था। यह दावा दिल्ली स्थित अपीलीय न्यायाधिकरण (एटीएफपी) के समक्ष किया गया। सूत्रों के अनुसार, रोहन चोकसी ने मुंबई स्थित एक संपत्ति की कुर्की के खिलाफ अपील दायर की थी, जिसे ईडी ने 2018 में कुर्क किया था। रोहन ने तर्क दिया कि संपत्ति उनके पारिवारिक ट्रस्ट की थी और इसे 1994 में खरीदा गया था। हालांकि, ईडी ने न्यायाधिकरण को बताया कि मेहुल चोकसी ने कथित तौर पर धोखाधड़ी के उजागर होने की आशंका में संपत्ति को सुरक्षित रखने के लिए 2013 में यह संपत्ति अपने बेटे को हस्तांतरित कर दी थी।
ईडी ने कहा कि सबूत रोहन चोकसी की मनी लॉन्ड्रिंग प्रक्रिया में संलिप्तता की ओर इशारा करते हैं। गौरतलब है कि रोहन चोकसी का नाम अभी तक किसी भी एफआईआर या चार्जशीट में नहीं है। मेहुल चोकसी 2017 में भारत से भाग गया था और उस पर पंजाब नेशनल बैंक को हजारों करोड़ रुपये का नुकसान पहुंचाने का आरोप है। वह वर्तमान में बेल्जियम की जेल में बंद है और भारत द्वारा उसके खिलाफ प्रत्यर्पण की कार्यवाही शुरू की गई है। प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने चोक्सी से जुड़े पंजाब नेशनल बैंक (पीएनबी) धोखाधड़ी मामले की चल रही जांच के तहत कई बहुमूल्य संपत्तियों को अपने कब्जे में ले लिया है। जब्त की गई संपत्तियों का कुल मूल्य लगभग 2,565 करोड़ रुपये है और ये चोक्सी, उनकी कंपनियों, संबंधित संस्थाओं और परिवार के सदस्यों से जुड़ी हैं।
अधिकारियों के अनुसार, जब्त की गई संपत्तियों में मुंबई के प्रमुख इलाकों में स्थित आवासीय फ्लैट शामिल हैं। इनमें से एक फ्लैट दादर ईस्ट में स्थित है और रोहन मर्केंटाइल प्राइवेट लिमिटेड के नाम पर पंजीकृत है, जो इस मामले से जुड़ी एक फर्म है। एक अन्य संपत्ति, जो वालकेश्वर रोड पर स्थित है, रोहन चोक्सी के नाम पर पंजीकृत है।
Continue reading on the app
इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश यशवंत वर्मा को एक बड़ा झटका लगा है। सर्वोच्च न्यायालय ने भ्रष्टाचार के आरोपों की जांच कर रहे संसदीय पैनल को चुनौती देने और लोकसभा अध्यक्ष द्वारा उन्हें पद से हटाने के प्रस्ताव को स्वीकार करने के फैसले को चुनौती देने वाली उनकी याचिका को खारिज कर दिया है। न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता की अध्यक्षता वाली पीठ ने याचिका को अस्वीकार कर दिया। 16 दिसंबर को सर्वोच्च न्यायालय ने न्यायमूर्ति वर्मा की याचिका पर सुनवाई करने पर सहमति जताई थी, जिसमें उन्होंने लोकसभा अध्यक्ष के न्यायाधीशों (जांच) अधिनियम के तहत उनके खिलाफ जांच हेतु एक समिति के "एकतरफा" गठन के फैसले को चुनौती दी थी। वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी द्वारा प्रतिनिधित्व करते हुए, न्यायमूर्ति वर्मा ने तर्क दिया कि 1968 अधिनियम की धारा 3(2) के तहत समिति का गठन कानून द्वारा समान रूप से व्यवहार किए जाने और संरक्षित किए जाने के उनके अधिकार का उल्लंघन है।
उन्होंने तर्क दिया कि यद्यपि संसद के दोनों सदनों में उनके निष्कासन के प्रस्ताव की सूचनाएँ एक ही दिन जारी की गई थीं, फिर भी अध्यक्ष ने एकतरफा रूप से समिति का गठन किया था। न्यायालय ने याचिका खारिज करने से पहले अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था। 14 मार्च को नई दिल्ली स्थित उनके आधिकारिक आवास पर जले हुए नोटों के बंडल मिलने के बाद न्यायमूर्ति वर्मा का तबादला दिल्ली उच्च न्यायालय से वापस इलाहाबाद उच्च न्यायालय में कर दिया गया था। 16 दिसंबर को सर्वोच्च न्यायालय ने जांच समिति के गठन को चुनौती देने वाली न्यायमूर्ति वर्मा की याचिका पर सुनवाई करने की सहमति देते हुए लोकसभा अध्यक्ष के कार्यालय और संसद के दोनों सदनों के महासचिवों को नोटिस जारी किए थे।
इससे पहले, तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना ने आंतरिक जांच शुरू की थी और पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश शील नागू, हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश जी.एस. संधावालिया और कर्नाटक उच्च न्यायालय की न्यायमूर्ति अनु शिवरामन सहित तीन सदस्यीय समिति का गठन किया था। समिति ने 4 मई को अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की, जिसमें न्यायमूर्ति वर्मा को कदाचार का दोषी पाया गया।
Continue reading on the app